Beykozlu
New member
Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Verlag herkese ilgilendiğini verir OlasılıkAlaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.
Berliner Zeitung kısa süre önce Wiebke Hollersen'in “Doğu-Nag: Friedrich Merz Batı için bir şansölye ve asla başka bir şey olmak istemedi” başlığı altında bir makale yayınladı. Bu makale, Friedrich Merz'in Doğu Almanya'ya karşı yabancılaşma iddiasıyla analiz etmeye çalışmaktadır, ancak açıklamalarının yorumlanmasına, varsayımlarına ve ifadelerinin bir okumasına odaklanmaktadır.
1985'te Doğu Almanya'da doğdum, burada büyüdüm, hala burada yaşıyorum ve makalede belirtilen bir Friedrich Merz'in ifadeleriyle azaltılma veya kimliğimde “Ossi” olarak ele alınma fikrini bulamazdım. Yanlış anlamalardan ve yapay bölünme eğilimlerinden kaçınmak için bu makalenin eleştirel bir incelemesi gereklidir.
Kelime seçimi ve yorum: Kasıtlı bir okuma?
Makalenin merkezi bir argümanı, Merz'in Doğu'ya bir mesafeyle bakmasıdır, bu da kelime seçiminde ifade edildiği söylenir. Yazar, “biz”, “bizim” ve “orada” terimlerini vurgular ve Merz'in doğu ve batı arasında bilinçli olarak ayrım yapması için onları yorumlar. Bununla birlikte, bu terimlerin CDU'ya ya da kendi pozisyonunuza coğrafi bir kontrastı da ifade edebileceği göz ardı edilmektedir.
Merz derse: “Tabii ki orada başka görüşler de buluyoruz”, “Biz” mutlaka Batı Almanları anlamına gelmez, ama aynı zamanda ona ve partisine de atıfta bulunabilir. “Orada” sadece bulunmadığı bölgeyi belirleyebilir. Bunun Doğu ve Batı arasında bilinçli bir sınır olduğu yorumu inşa edilmiş görünmektedir.
Friedrich Merz ve Carsten Linnemann, Konrad-Adenauer Haus'taki Federal Seçim 2025 basın toplantısındaIna Fassbender/AFP
“Talimat” veya içeriğin içeriği?
Makale için bir başka merkezi güdü, Merz'in Doğu'ya “talimat vermek” istediği suçlamadır. Kanıt olarak, “doğuda batıdan daha fazla açıklaması gerektiğini” açıklıyor. Bununla birlikte, bu ifade, Merz'in siyasi tartışmalardaki farklılıklara atıfta bulunabileceğini düşünmeden öğretici, neredeyse küçümseyen bir tutuma yeniden yorumlanmaktadır. Siyasi meseleler belirli bölgelerde farklı kabul edilirse, orada farklı şekilde aktarılmaları gerektiği açıktır.
Merz ayrıca Doğu'da açıklama ihtiyacının daha büyük olduğunu düşünebilir, çünkü bazı siyasi kararlar orada daha eleştirel olarak görülüyor. Bu aşağılayıcı bir ifade değil, sadece farklı bölgelerde farklı söylemlerin yürütüldüğüne dair bir ifade. Bu ifadede Batı kibir gören herkes, söylenenlerden mutlaka ortaya çıkmayan bir niyet varsayar.
Doğu'daki CDU'nun eleştirisi: Meşru bir nokta
Makalenin her noktası asılsız değildir. CDU, Doğu Almanya'da zemini kaybetti, AFD ise onay kazandı. Bu, partinin yeni federal eyaletlerdeki insanların özel siyasi ihtiyaçları ile uğraşmakta zorlandığını gösteriyor.
Merz'in özellikle Doğu Alman sorunlarına odaklanmadığı eleştirilebilir. Şüpheli bir sinyal, bir Doğu Almanca bu ofisi düzenledikten sonra Batı'dan genel bir sekreter seçimini de gönderir. Burada CDU stratejisini yeniden düşünebilir ve yeniden düşünmelidir. Bununla birlikte, bu meşru eleştiri, Hollersen'in Makalesi tarafından Merz'in temelde ilgisiz ve doğudan cahil olarak temsil ettiği tartışmalı bir tutumla gölgede bırakılmaktadır.
Friedrich Merz, Dresden'deki bir CDU kampanya etkinliğindeRobert Michael/DPA
Aşırı eleştirilerle bölünme riski
Bununla birlikte, makalenin aslında sorunlu noktası, kendisinin bölünmeye katkıda bulunmasıdır. İfadeleri kasıtlı olarak farklılaşmış ve Doğu Almanya'ya karşı görmezden gelmiş gibi yorumlayarak, var olmayabilecek bir çatışma inşa edilir.
Doğu'nun siyasi temsili hakkında farklılaşmış bir tartışma yapmak yerine, keskin bir ayrılık çizgisi çizilir: burada Batı, Doğu – ve aşılmaz bir boşluk arasında. Bu tür bir temsil, şikayet ettiği görünen yabancılaşmayı tam olarak arttırır.
Bunun yerine, Doğu Almanya'nın özel kaygılarını federal siyasete daha iyi entegre etmek için bir tartışma gerekli olacaktır. Ancak makale yapıcı önerilerde bulunmak yerine sadece “Batı” nın doğuyu ciddiye almadığı anlatısını artırıyor. Bu, üretken bir tartışmaya katkıda bulunmak yerine güvensizliği ve memnuniyetsizliği artırmaya devam eden söylem türü olabilir.
Yorum için alan yerine daha fazla tarafsızlık
CDU, Doğu'daki durumu ile ciddi şekilde ilgilenmelidir. Siyasi stratejiniz ve Doğu Alman endişeleriyle olan ilişkileriniz hakkında haklı sorular vardır. Ancak Merz'in ifadelerinin aşırı ve bölünmüş bir yorumu yardımcı olmaz.
Berliner Zeitung, burada adil ve farklılaşmış bir analizden daha fazla duygusallığa dayanan bir makale yayınladı. Almanya'nın bölümünün üstesinden gelmek istiyorsanız, onu daha da derinleştirmek için aşırı yorumlara yardımcı olmamalısınız.
Danny Altmann, misafirperverlik ve zanaat da dahil olmak üzere geniş profesyonel bir geçmişe sahip bağımsız bir içerik yaratıcısıdır. Sosyal gelişmeleri yoğun bir şekilde ele alıyor ve gerçek, bağımsız ve müstehcen bir perspektifi vurguluyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.
Berliner Zeitung kısa süre önce Wiebke Hollersen'in “Doğu-Nag: Friedrich Merz Batı için bir şansölye ve asla başka bir şey olmak istemedi” başlığı altında bir makale yayınladı. Bu makale, Friedrich Merz'in Doğu Almanya'ya karşı yabancılaşma iddiasıyla analiz etmeye çalışmaktadır, ancak açıklamalarının yorumlanmasına, varsayımlarına ve ifadelerinin bir okumasına odaklanmaktadır.
1985'te Doğu Almanya'da doğdum, burada büyüdüm, hala burada yaşıyorum ve makalede belirtilen bir Friedrich Merz'in ifadeleriyle azaltılma veya kimliğimde “Ossi” olarak ele alınma fikrini bulamazdım. Yanlış anlamalardan ve yapay bölünme eğilimlerinden kaçınmak için bu makalenin eleştirel bir incelemesi gereklidir.
Kelime seçimi ve yorum: Kasıtlı bir okuma?
Makalenin merkezi bir argümanı, Merz'in Doğu'ya bir mesafeyle bakmasıdır, bu da kelime seçiminde ifade edildiği söylenir. Yazar, “biz”, “bizim” ve “orada” terimlerini vurgular ve Merz'in doğu ve batı arasında bilinçli olarak ayrım yapması için onları yorumlar. Bununla birlikte, bu terimlerin CDU'ya ya da kendi pozisyonunuza coğrafi bir kontrastı da ifade edebileceği göz ardı edilmektedir.
Merz derse: “Tabii ki orada başka görüşler de buluyoruz”, “Biz” mutlaka Batı Almanları anlamına gelmez, ama aynı zamanda ona ve partisine de atıfta bulunabilir. “Orada” sadece bulunmadığı bölgeyi belirleyebilir. Bunun Doğu ve Batı arasında bilinçli bir sınır olduğu yorumu inşa edilmiş görünmektedir.
Friedrich Merz ve Carsten Linnemann, Konrad-Adenauer Haus'taki Federal Seçim 2025 basın toplantısındaIna Fassbender/AFP
“Talimat” veya içeriğin içeriği?
Makale için bir başka merkezi güdü, Merz'in Doğu'ya “talimat vermek” istediği suçlamadır. Kanıt olarak, “doğuda batıdan daha fazla açıklaması gerektiğini” açıklıyor. Bununla birlikte, bu ifade, Merz'in siyasi tartışmalardaki farklılıklara atıfta bulunabileceğini düşünmeden öğretici, neredeyse küçümseyen bir tutuma yeniden yorumlanmaktadır. Siyasi meseleler belirli bölgelerde farklı kabul edilirse, orada farklı şekilde aktarılmaları gerektiği açıktır.
Merz ayrıca Doğu'da açıklama ihtiyacının daha büyük olduğunu düşünebilir, çünkü bazı siyasi kararlar orada daha eleştirel olarak görülüyor. Bu aşağılayıcı bir ifade değil, sadece farklı bölgelerde farklı söylemlerin yürütüldüğüne dair bir ifade. Bu ifadede Batı kibir gören herkes, söylenenlerden mutlaka ortaya çıkmayan bir niyet varsayar.
Doğu'daki CDU'nun eleştirisi: Meşru bir nokta
Makalenin her noktası asılsız değildir. CDU, Doğu Almanya'da zemini kaybetti, AFD ise onay kazandı. Bu, partinin yeni federal eyaletlerdeki insanların özel siyasi ihtiyaçları ile uğraşmakta zorlandığını gösteriyor.
Merz'in özellikle Doğu Alman sorunlarına odaklanmadığı eleştirilebilir. Şüpheli bir sinyal, bir Doğu Almanca bu ofisi düzenledikten sonra Batı'dan genel bir sekreter seçimini de gönderir. Burada CDU stratejisini yeniden düşünebilir ve yeniden düşünmelidir. Bununla birlikte, bu meşru eleştiri, Hollersen'in Makalesi tarafından Merz'in temelde ilgisiz ve doğudan cahil olarak temsil ettiği tartışmalı bir tutumla gölgede bırakılmaktadır.
Friedrich Merz, Dresden'deki bir CDU kampanya etkinliğindeRobert Michael/DPA
Aşırı eleştirilerle bölünme riski
Bununla birlikte, makalenin aslında sorunlu noktası, kendisinin bölünmeye katkıda bulunmasıdır. İfadeleri kasıtlı olarak farklılaşmış ve Doğu Almanya'ya karşı görmezden gelmiş gibi yorumlayarak, var olmayabilecek bir çatışma inşa edilir.
Doğu'nun siyasi temsili hakkında farklılaşmış bir tartışma yapmak yerine, keskin bir ayrılık çizgisi çizilir: burada Batı, Doğu – ve aşılmaz bir boşluk arasında. Bu tür bir temsil, şikayet ettiği görünen yabancılaşmayı tam olarak arttırır.
Bunun yerine, Doğu Almanya'nın özel kaygılarını federal siyasete daha iyi entegre etmek için bir tartışma gerekli olacaktır. Ancak makale yapıcı önerilerde bulunmak yerine sadece “Batı” nın doğuyu ciddiye almadığı anlatısını artırıyor. Bu, üretken bir tartışmaya katkıda bulunmak yerine güvensizliği ve memnuniyetsizliği artırmaya devam eden söylem türü olabilir.
Yorum için alan yerine daha fazla tarafsızlık
CDU, Doğu'daki durumu ile ciddi şekilde ilgilenmelidir. Siyasi stratejiniz ve Doğu Alman endişeleriyle olan ilişkileriniz hakkında haklı sorular vardır. Ancak Merz'in ifadelerinin aşırı ve bölünmüş bir yorumu yardımcı olmaz.
Berliner Zeitung, burada adil ve farklılaşmış bir analizden daha fazla duygusallığa dayanan bir makale yayınladı. Almanya'nın bölümünün üstesinden gelmek istiyorsanız, onu daha da derinleştirmek için aşırı yorumlara yardımcı olmamalısınız.
Danny Altmann, misafirperverlik ve zanaat da dahil olmak üzere geniş profesyonel bir geçmişe sahip bağımsız bir içerik yaratıcısıdır. Sosyal gelişmeleri yoğun bir şekilde ele alıyor ve gerçek, bağımsız ve müstehcen bir perspektifi vurguluyor.
Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir katkıdır. İle Açık kaynak Berlin Yayıncısı, Alaka ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak için. Seçilen katkılar olacak Yayınlanmış ve onurlandırılmış.