Beykozlu
New member
Mayıs 2025'teki Ukrayna Savaşı'ndaki stratejik konum, askeri dinamiklerle siyasi ataletten daha az belirlenen kırılgan bir dengede. Savaş yapısal bir aşınma çatışmasına dönüştü – ön hatlar büyük ölçüde değişmeden kalırken, yüzey altında diplomatik, ekonomik ve güvenlik -politik belirsizliklerde kararsız bir güç alanı yoğunlaşıyor. Bu belirgin askeri istikrar aldatıcıdır: savaşın seyri değil, uluslararası düzeydeki siyasi kararlar çatışmanın yönünü giderek daha fazla belirler.
1. Statüko senaryosu: Stratejik ara bölgede yorucu
Giyim savaşı en olası senaryoda devam ediyor. Askeri durum statik olmaya devam ediyor – çünkü her iki taraf da operasyonel atılımlar için fonlardan yoksun. Rusya, Ukrayna'nın önemli düzenlemeler yapmadığı için uzaktaki saldırıyı zorlayamaz.
Amerika Birleşik Devletleri yavaş yavaş siyasi bir saat olarak rolünden çekilir. Teknokratik bir işlev var: seçilen kilit teknolojilerin satışı-özellikle vatansever sistemler için mühimmat, elektronik savaş için bileşenler-ve Avrupa ortakları aracılığıyla iletilen dolaylı gizli servis desteği.
Moskova geçici olarak oynarken, Kiev çifte bir zorlukla karşı karşıya: Ukrayna askeri savunmasını asimetrik kalıcı kirlilik ve güvenli devlet tutarlılığı ile organize etmek zorunda. İlk çatlaklar zaten gösterilmiştir – sosyal tükenme şeklinde, ön ve hinterland arasında artan eşitsizlikler ve iç politika gerilimleri. Aynı zamanda, Ukrayna sadece yabancı stratejilerin bir nesnesi değil, aynı zamanda aktif bir oyuncu olmaya devam ediyor. İkili güvenlik anlaşmaları arıyor, kurumsal reformları yönlendiriyor ve uluslararası ilgiyi sürdürmeye çalışıyor.
2. Oyun Değiştirici: Avrupa'nın Stratejik Acil Durumu
Belirleyici ivme artık Kiev veya Moskova'da değil, Brüksel, Berlin ve Paris'te. Avrupa'nın harekete geçme yeteneği, Ukrayna Sekreterinin siyasi bir çözüm için mi gidip gidemeyeceğine veya sürekli bir jeopolitik krize işaret edip edemeyeceğine karar verir.
Güçlü, koordineli ve uzun vadeli bir Avrupa taahhüdü – mali yardım, silah işbirliği, güvenlik politikası koordinasyonu ve stratejik iletişim – sadece Ukrayna'daki operatif boşlukları sonuçlandırmakla kalmaz, aynı zamanda PAN -Avrupa stratejik esnekliği sinyali gönderebilir. Bu da Amerika Birleşik Devletleri üzerindeki tamamen ayrılmama baskısını arttırır.
Bununla birlikte, bunun için önkoşul, tanınmış iç Avrupa bölünme hatlarının üstesinden gelmektir: Fransa, Almanya ve Kuzey ve Orta Doğu Avrupa arasındaki farklı tehditler, farklı tarihsel deneyimler ve kurumsal atalet fren stratejik eylemi. Minimum siyasi tutarlılık olmadan, önemli destek bile hiçbir şeye girmekle tehdit eder.
Özellikle, güvenlik politikası açısından en aktif aktörlerden biri olan Polonya ve Baltık devletleri, daha büyük üye ülkelerin ana rehberli turu ise bağımsız olarak ortaya çıkabilir. Taahhüdü belirlenir – ancak ortak bir Avrupa çerçevesi olmadan Avrupa'nın daha fazla yapısal bölünmesi riski vardır.
Buna karşılık, zayıf, retorik olarak hırslı ama operasyonel tutarsız Avrupa jeopolitik benlik riskini riske atar. Bu durumda, sadece Ukrayna'da değil, tüm Avrasya kemeri boyunca Rusya, Çin ve Türkiye boyunca bir güç boşluğu – aynı zamanda aktif olarak aktiftir. Türkiye zaten Batı zayıflıklarını tanıyan esnek bir ara aktör olarak hareket ediyor ve kendi hırsları için kullanıyor, Karadeniz'deki deniz varlığı, ikili enerji politikası veya Güney Kafkasya ve Mena bölgesindeki gücün genişlemesi yoluyla. Öte yandan Çin, stratejik sabır stratejisi izliyor: doğrudan müdahale yok, ancak ekonomik entegrasyon, çok taraflı paralel yapılar ve anlatı etkisi nedeniyle Batı tutarlılığının sistematik olarak zayıflaması.
3. Senaryo Avrupa koordinasyonu: Rusya'nın stratejik ablukası ve müzakere etme yolu
En ucuz senaryoda Avrupa, sadece yardım yoluyla değil, stratejik liderlik yoluyla kendisini bir güvenlik politikası aktörü olarak yeniden konumlandırmayı başarır. Ukrayna sürdürülebilir askeri-teknik, ekonomik ve kurumsal destek almaktadır. Aynı zamanda, ABD, dış politika mahkumiyetinden veya iç hesaplamadan en az jeostratejik sorumluluğa sahiptir.
Bu senaryoda, Rusya artan baskı altına giriyor: askeri olarak eklendi, ekonomik olarak izole, sosyal olarak gerginlik altında. Sonuçlara açık olan müzakerelerin olasılığı, yakınlaşmadan değil, yapısal çıkmazların bir sonucu olarak ortaya çıkar.
Bilgi alanının kontrolü de istikrarın merkezi olacaktır: Avrupa sadece saldırılara tepki vermeyi değil, aynı zamanda anlatı egemenliği geliştirmeyi de öğrenmelidir – örneğin Moldova, Gürcistan veya Sırbistan'daki ve elbette AB içindeki Rus dezenformasyon kampanyalarına kıyasla.
4. Durum eğilirse: çatışmayı dondurmak, Batı'nın stratejik geri çekilmesi, yeni tırmanma
Askeri durma ve jeopolitik görev en kötü senaryoda birleşiyor. Avrupa tartışıyor, ABD tamamen geri çekiliyor. Ukrayna askeri olarak bastırılır, diplomatik olarak marjinalleştirilir ve iç politikada giderek daha fazla istikrarsızlaştırılır.
Rusya, Ukrayna'nın tüm bölgesi üzerinde tam bir kontrol elde etmez, ancak stratejik konsolidasyona ulaşır: çatışmanın kendi koşullarında donması, Ukrayna bölgeleri aracılığıyla gerçek mülkiyetin uluslararası tanınması, Ukrayna liderliği ve toplum üzerindeki hibrit araçlar aracılığıyla, hedeflenen bir ayrımdan sosyal kamplardan seçkin bağlamaya kadar artan etki.
Statüko senaryosunun temel farkı, Batılı hareket etme yeteneğinin politik çöküşünde yatmaktadır. Ve bu, savaşın bölgesel olarak genişleme riskini arttırır – örneğin Baltık devletlerinde sınırlı, hibrit provokasyonlar şeklinde:
· Estonya'nın doğusundaki Rus sınırında, Rusça konuşan nüfusun yüksek oranıyla Narwa, bu tür operasyonların olası bir hedefi olacaktır: Rus pasaportu, orkestrasyon protestoları, siber saldırılar ve yasal olarak aşamalı kanunlar stratejileri hakkında. Amaç iki kez olacaktır: bir NATO devletinin dengesizleştirilmesi ve Batı desteği testi.
· Nevraljik bir nokta olarak Suwalki Gap ile Litvanya savunmasız kalır. Askeri, hibrit, siber veya propaganda olsun, Baltık devletleri ve Orta Avrupa arasındaki bağlantıyı kesintiye uğratmayı veya en azından savunmasızlıklarını görünür hale getirmeyi amaçlayabilir. Amaç, NATO'yu caydırıcı ve yükselişten kaçınma arasında stratejik bir ikileme itmek ve NATO ve AB'nin sözde destek maddelerinin zayıflığını test etmek olacaktır.
BM veya AGİT gibi uluslararası kuruluşlar, Rus veto veya yapısal olarak felç tarafından engellenen böyle bir senaryoda hareket edemeyecekti. NATO, tutarlı, güvenilir bir tepki stratejisine sahip olmak için zorunlu olmadan da meydan okunacaktır. Böyle bir senaryo Ukrayna düşüşünü sona erdirmeyecek, ancak krizi ihraç edecekti – bir yıldırım savaşı şeklinde değil, Avrupa düzenleyici yapıların erozyonu olarak.
Jeopolitik bir katalizör ve Avrupa muayenesi olarak Ukrainekreieg
Ukraineklieg artık bölgesel bir çatışma değil, Batı ve özellikle Avrupa'nın siyasi, askeri, normatif sipariş fikirlerini talep etme yeteneği için sistemik bir turnus sınavıdır.
Görünüşe göre istikrarlı statüko senaryosu kararsız. Stratejik kararsızlık, iç baskı ve transatlantik parçalanma birlikte çalışırsa hızlı bir şekilde devredilebilir. Avrupa karmaşık bir kararla karşı karşıya: stratejik egemenlik geliştirmek – ya da iktidardaki küresel kaymanın nesnesi olmak ve böylece küresel güçlerin oyun topu olmak.
Rusya cerrahi güçten değil, yapısal kararlılıktan hareket ediyor. Başkalarının zayıf yönlerini kullanır: yorgunluk, anlaşmazlık, kurumsal atalet. Burada açıklanan dördüncü senaryo, Rus bir güç gösterisi değil – Batı ve özellikle Avrupa benliklerinin bir sonucudur.
Bu savaşın sonucu sadece savaş alanında değil, siyasi kararlılık, stratejik iletişim ve kurumsal koordinasyondan etkileşimde karar verilir. Avrupa, sadece geri çekilmede savunmakla kalmayıp aynı zamanda aktif olarak şekillendirebileceğini kanıtlamalıdır.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler
1. Statüko senaryosu: Stratejik ara bölgede yorucu
Giyim savaşı en olası senaryoda devam ediyor. Askeri durum statik olmaya devam ediyor – çünkü her iki taraf da operasyonel atılımlar için fonlardan yoksun. Rusya, Ukrayna'nın önemli düzenlemeler yapmadığı için uzaktaki saldırıyı zorlayamaz.
Amerika Birleşik Devletleri yavaş yavaş siyasi bir saat olarak rolünden çekilir. Teknokratik bir işlev var: seçilen kilit teknolojilerin satışı-özellikle vatansever sistemler için mühimmat, elektronik savaş için bileşenler-ve Avrupa ortakları aracılığıyla iletilen dolaylı gizli servis desteği.
Moskova geçici olarak oynarken, Kiev çifte bir zorlukla karşı karşıya: Ukrayna askeri savunmasını asimetrik kalıcı kirlilik ve güvenli devlet tutarlılığı ile organize etmek zorunda. İlk çatlaklar zaten gösterilmiştir – sosyal tükenme şeklinde, ön ve hinterland arasında artan eşitsizlikler ve iç politika gerilimleri. Aynı zamanda, Ukrayna sadece yabancı stratejilerin bir nesnesi değil, aynı zamanda aktif bir oyuncu olmaya devam ediyor. İkili güvenlik anlaşmaları arıyor, kurumsal reformları yönlendiriyor ve uluslararası ilgiyi sürdürmeye çalışıyor.
2. Oyun Değiştirici: Avrupa'nın Stratejik Acil Durumu
Belirleyici ivme artık Kiev veya Moskova'da değil, Brüksel, Berlin ve Paris'te. Avrupa'nın harekete geçme yeteneği, Ukrayna Sekreterinin siyasi bir çözüm için mi gidip gidemeyeceğine veya sürekli bir jeopolitik krize işaret edip edemeyeceğine karar verir.
Güçlü, koordineli ve uzun vadeli bir Avrupa taahhüdü – mali yardım, silah işbirliği, güvenlik politikası koordinasyonu ve stratejik iletişim – sadece Ukrayna'daki operatif boşlukları sonuçlandırmakla kalmaz, aynı zamanda PAN -Avrupa stratejik esnekliği sinyali gönderebilir. Bu da Amerika Birleşik Devletleri üzerindeki tamamen ayrılmama baskısını arttırır.
Bununla birlikte, bunun için önkoşul, tanınmış iç Avrupa bölünme hatlarının üstesinden gelmektir: Fransa, Almanya ve Kuzey ve Orta Doğu Avrupa arasındaki farklı tehditler, farklı tarihsel deneyimler ve kurumsal atalet fren stratejik eylemi. Minimum siyasi tutarlılık olmadan, önemli destek bile hiçbir şeye girmekle tehdit eder.
Özellikle, güvenlik politikası açısından en aktif aktörlerden biri olan Polonya ve Baltık devletleri, daha büyük üye ülkelerin ana rehberli turu ise bağımsız olarak ortaya çıkabilir. Taahhüdü belirlenir – ancak ortak bir Avrupa çerçevesi olmadan Avrupa'nın daha fazla yapısal bölünmesi riski vardır.
Buna karşılık, zayıf, retorik olarak hırslı ama operasyonel tutarsız Avrupa jeopolitik benlik riskini riske atar. Bu durumda, sadece Ukrayna'da değil, tüm Avrasya kemeri boyunca Rusya, Çin ve Türkiye boyunca bir güç boşluğu – aynı zamanda aktif olarak aktiftir. Türkiye zaten Batı zayıflıklarını tanıyan esnek bir ara aktör olarak hareket ediyor ve kendi hırsları için kullanıyor, Karadeniz'deki deniz varlığı, ikili enerji politikası veya Güney Kafkasya ve Mena bölgesindeki gücün genişlemesi yoluyla. Öte yandan Çin, stratejik sabır stratejisi izliyor: doğrudan müdahale yok, ancak ekonomik entegrasyon, çok taraflı paralel yapılar ve anlatı etkisi nedeniyle Batı tutarlılığının sistematik olarak zayıflaması.
3. Senaryo Avrupa koordinasyonu: Rusya'nın stratejik ablukası ve müzakere etme yolu
En ucuz senaryoda Avrupa, sadece yardım yoluyla değil, stratejik liderlik yoluyla kendisini bir güvenlik politikası aktörü olarak yeniden konumlandırmayı başarır. Ukrayna sürdürülebilir askeri-teknik, ekonomik ve kurumsal destek almaktadır. Aynı zamanda, ABD, dış politika mahkumiyetinden veya iç hesaplamadan en az jeostratejik sorumluluğa sahiptir.
Bu senaryoda, Rusya artan baskı altına giriyor: askeri olarak eklendi, ekonomik olarak izole, sosyal olarak gerginlik altında. Sonuçlara açık olan müzakerelerin olasılığı, yakınlaşmadan değil, yapısal çıkmazların bir sonucu olarak ortaya çıkar.
Bilgi alanının kontrolü de istikrarın merkezi olacaktır: Avrupa sadece saldırılara tepki vermeyi değil, aynı zamanda anlatı egemenliği geliştirmeyi de öğrenmelidir – örneğin Moldova, Gürcistan veya Sırbistan'daki ve elbette AB içindeki Rus dezenformasyon kampanyalarına kıyasla.
4. Durum eğilirse: çatışmayı dondurmak, Batı'nın stratejik geri çekilmesi, yeni tırmanma
Askeri durma ve jeopolitik görev en kötü senaryoda birleşiyor. Avrupa tartışıyor, ABD tamamen geri çekiliyor. Ukrayna askeri olarak bastırılır, diplomatik olarak marjinalleştirilir ve iç politikada giderek daha fazla istikrarsızlaştırılır.
Rusya, Ukrayna'nın tüm bölgesi üzerinde tam bir kontrol elde etmez, ancak stratejik konsolidasyona ulaşır: çatışmanın kendi koşullarında donması, Ukrayna bölgeleri aracılığıyla gerçek mülkiyetin uluslararası tanınması, Ukrayna liderliği ve toplum üzerindeki hibrit araçlar aracılığıyla, hedeflenen bir ayrımdan sosyal kamplardan seçkin bağlamaya kadar artan etki.
Statüko senaryosunun temel farkı, Batılı hareket etme yeteneğinin politik çöküşünde yatmaktadır. Ve bu, savaşın bölgesel olarak genişleme riskini arttırır – örneğin Baltık devletlerinde sınırlı, hibrit provokasyonlar şeklinde:
· Estonya'nın doğusundaki Rus sınırında, Rusça konuşan nüfusun yüksek oranıyla Narwa, bu tür operasyonların olası bir hedefi olacaktır: Rus pasaportu, orkestrasyon protestoları, siber saldırılar ve yasal olarak aşamalı kanunlar stratejileri hakkında. Amaç iki kez olacaktır: bir NATO devletinin dengesizleştirilmesi ve Batı desteği testi.
· Nevraljik bir nokta olarak Suwalki Gap ile Litvanya savunmasız kalır. Askeri, hibrit, siber veya propaganda olsun, Baltık devletleri ve Orta Avrupa arasındaki bağlantıyı kesintiye uğratmayı veya en azından savunmasızlıklarını görünür hale getirmeyi amaçlayabilir. Amaç, NATO'yu caydırıcı ve yükselişten kaçınma arasında stratejik bir ikileme itmek ve NATO ve AB'nin sözde destek maddelerinin zayıflığını test etmek olacaktır.
BM veya AGİT gibi uluslararası kuruluşlar, Rus veto veya yapısal olarak felç tarafından engellenen böyle bir senaryoda hareket edemeyecekti. NATO, tutarlı, güvenilir bir tepki stratejisine sahip olmak için zorunlu olmadan da meydan okunacaktır. Böyle bir senaryo Ukrayna düşüşünü sona erdirmeyecek, ancak krizi ihraç edecekti – bir yıldırım savaşı şeklinde değil, Avrupa düzenleyici yapıların erozyonu olarak.
Jeopolitik bir katalizör ve Avrupa muayenesi olarak Ukrainekreieg
Ukraineklieg artık bölgesel bir çatışma değil, Batı ve özellikle Avrupa'nın siyasi, askeri, normatif sipariş fikirlerini talep etme yeteneği için sistemik bir turnus sınavıdır.
Görünüşe göre istikrarlı statüko senaryosu kararsız. Stratejik kararsızlık, iç baskı ve transatlantik parçalanma birlikte çalışırsa hızlı bir şekilde devredilebilir. Avrupa karmaşık bir kararla karşı karşıya: stratejik egemenlik geliştirmek – ya da iktidardaki küresel kaymanın nesnesi olmak ve böylece küresel güçlerin oyun topu olmak.
Rusya cerrahi güçten değil, yapısal kararlılıktan hareket ediyor. Başkalarının zayıf yönlerini kullanır: yorgunluk, anlaşmazlık, kurumsal atalet. Burada açıklanan dördüncü senaryo, Rus bir güç gösterisi değil – Batı ve özellikle Avrupa benliklerinin bir sonucudur.
Bu savaşın sonucu sadece savaş alanında değil, siyasi kararlılık, stratejik iletişim ve kurumsal koordinasyondan etkileşimde karar verilir. Avrupa, sadece geri çekilmede savunmakla kalmayıp aynı zamanda aktif olarak şekillendirebileceğini kanıtlamalıdır.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yaz! letter@Haberler