Beykozlu
New member
Yeni erkek arkadaşıyla tatile gitmek istediği için sırtından bıçağı acımasızca çekti: Sascha K., eski sevgilisini ihanet ve aşırı sahiplenme duygusuyla öldürdü. Berlin Bölge Mahkemesi 30. Ceza Dairesi buna ikna oldu. Bu nedenle 35 yaşındaki adam Perşembe günü öğleden sonra ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı.
Ancak mahkeme suçun ciddiyetini belirlemedi. Baş yargıç Ansgar Bode, bunun yakın bir karar olmasına rağmen yorumunu yaptı. Hakim, K hakkındaki kararı gerekçelendirirken “Önlerine gelen herkese yalan söylediler” dedi. Bu nedenle sanığın mahkemedeki ifadeleri ancak sınırlı ölçüde kendi lehine kullanılabildi.
Duruşmanın başında Sascha K. gözyaşları içinde cinayeti itiraf etti ancak bunu sahiplenme duygusuyla değil, duyguyla yaptığını iddia etti. Suçun işlendiği gün bu yılın 3 Haziran'ıydı. Çalışanın Köpenick'teki eski ortağı Gina S., yeni erkek arkadaşıyla tatile çıkmak istedi. Sascha K. bunu biliyordu çünkü ayrılığa rağmen hala onunla yaşıyordu. On yaşındaki kızlarını birlikte büyüttüler. K., o sabah tartışma yaşandığını söyledi.
Suçu şöyle anlattı: Yatak odasında kadına arkadan yaklaşarak bıçağı boynuna dayadı. Silaha uzanmaya çalıştığında mutfak bıçağını “çekti”. Suçun ardından banyoya koştu ve kustu.
Daha sonra mutfakta temizlemek için bıçağı yatak odasından çıkardığını söyledi. Daha sonra kızına kahvaltı hazırladı. Polis raporlarında belirtildiği üzere kızın suça ilişkin hiçbir şey fark etmediği öğrenildi.
Ancak 30. Ceza Dairesi, sanığın duygusuyla hareket edemeyeceğini, eski partnerini kasten boynundan keserek arkadan öldürdüğünün kanıtlandığını gördü. Savcılık aynı zamanda yapmacık bir eylemi de reddetmişti.
Sascha K., suçtan günler önce internette etkili öldürme yöntemleri arıyordu. Arama çubuğuna “Boynunuzdan bıçaklandıktan hemen sonra mı öldünüz?” diye yazdı. Yargıç Bode'a göre, suçtan sonra bile sanık duygusal davranamayacak kadar organizeydi. Sascha K. sadece cinayet silahını temizlemekle kalmadı, aynı zamanda eski sevgilisinin yeni partnerine öldürülen kadının cep telefonunu ve onun adına birlikte seyahatin iptalini de gönderdi.
Kritik soru: Cinayet mi, yoksa kasıtsız adam öldürme mi?
Çiftin olağan iletişiminden çok daha ciddi olan bu mesaj, yeni arkadaşını alarma geçirmiş ve polise haber vermesine neden olmuştu. Bir polis memuru duruşmada tanık olarak “Çok endişeliydi ve tamamen perişan haldeydi” dedi. İhbar üzerine olay yerine gelen polis ekipleri, olay yerinde herhangi bir boğuşma izine rastlamadı.
En geç Sascha K.'nin açıklamasından bu yana bu davada müebbet hapis cezası bekleniyordu. Karar açıklanana kadar sadece olayın cinayet mi yoksa kasıtsız adam öldürme mi olduğu sorusu hala açıktı.
Karar henüz kesinleşmedi. Sascha K.'nin savunma avukatı Pamela Pabst, kararın ardından temyize başvuracağını duyurdu. Ancak yine de mahkemenin kararından memnun kaldı. Cinayet mahkumiyeti şaşırtıcı değil. Almanya'nın doğuştan kör olan tek ceza savunma avukatı Berliner Zeitung'a “Bu sinsilik açıklanamaz” dedi. Suçun ağırlığı belirlenmediği için K., 15 yıl sonra tahliye başvurusunda bulunabilecek; bu onun gerçekten serbest bırakılacağı anlamına gelmese bile.
Müvekkili de bu suçtan dolayı oldukça üzgündü. “Bunun hayatının en büyük hatası olduğunu fark etti. Çok duygusal bir insan, bu kadar soğuk ve vicdansız olduğunu bilmiyordum” dedi savunma avukatı.
Bu durum sanığın çevresindekiler tarafından da doğrulandı. Adamın eski bir iş arkadaşı, duruşmada onu “dost canlısı, güvenilir, yardımsever ve sakin” olarak tanımladı. Tüm şirket bu suç karşısında şok oldu. “İnanamadım, onun bunu yapabileceğine asla inanmazdım.”
Psikiyatri uzmanı Karola Tschilingirov, suçtan tamamen K.'nın sorumlu olduğunu belirledi. Psikiyatri uzmanı Sascha K. ile cezaevinde üç kez görüştü. Yaptığı zeka testi IQ'sunun 81 olduğunu gösterdi. Mahkemede “Basit bir yapıya sahip ama zekası zayıf değil” dedi. K. “psikopatolojik olarak göze çarpmıyor”; dolayısıyla herhangi bir akıl hastalığı belirtisi yok. Ancak utangaçtı, içine kapanıktı ve hiç arkadaşı yoktu.
Yani ilişki sorunlarını konuşabileceği kimse yoktu. Uzman, “Özellikle de ayrılık durumundan bunaldığında” dedi. Tschilingirov, sanığın daha sonraki kurban Gina S ile olan ilişkisindeki davranışına vurgu yaptı. Kendisi narsist ve kontrolcüydü ve hastalıklar veya ölümler hakkında yalan söyleyerek onu yeni partneriyle tanışmaktan alıkoymaya çalışıyordu.
Geçmişte bu tür eylemlere genellikle “aile dramı” veya buna benzer bir ad verilirdi. Artık böyle bir cinayetin kadın cinayeti olarak adlandırılması yaygın bir uygulamadır. Yani bir kadının cinsiyeti nedeniyle öldürüldüğü bir dava. Örnekler arasında kıskançlık, cinsel amaçlar veya mülkiyet iddiaları nedeniyle gerçekleşen cinayetler yer almaktadır. Kadın cinayeti terimi artık sıklıkla mevcut veya eski partnerlerin öldürülmesiyle eş tutuluyor.
“Birçok erkeğe kadın sahibi olma hakkına sahip olduğu öğretiliyor.”
Aile ve ceza hukuku avukatı ve “Kadın Düşmanlığına Karşı” kitabının yazarı Christina Clemm için Sascha K. davası “arketipsel bir kadın cinayeti”. Bu terim Almanya'da hâlâ nispeten yenidir ve ceza hukukuna ait bir terim değildir. Kadın cinayeti uzmanı Berliner Zeitung'a verdiği röportajda şöyle açıklıyor: “Bir erkek, bir kadını ondan üstün olduğunu, ona sahip olabileceğini düşündüğü için öldürürse bu bir kadın cinayetidir.”
Clemm, “Özellikle yaygın bir neden: Eğer benimle değilse, yaşam hakkını kaybetmiş demektir” diyor. 30. Ceza Dairesi'nin kararında da açıkça belirttiği gibi, bu da Sascha K.'nin saikinin bir parçasıydı. “Genellikle yanlış bir şekilde bir çaresizlik eylemi olarak konuşulur. Ancak burada durum böyle değil” diye açıkladı Clemm. “Bir erkek, bir kadın üzerinde gücünün olduğunu düşünüyorsa ve bunu sağlamak için şiddete başvuruyorsa bunun çaresizlikle hiçbir ilgisi yoktur.”
Sascha K., küçük ailesinin dağılmasına ve eski partnerinin yeni bir erkek arkadaşı olmasına dayanamıyordu. “Sascha K. davası çok açık, klasik bir kadın cinayeti. Arketipsel bir vaka.” Kadınlar için en tehlikeli yer kendi evidir, en büyük tehdit ise mevcut veya eski partneridir.
Avukat, “Birçok erkeğe kadın sahibi olma hakkı öğretildi” diyor. “Bir kadını yaşam hakkından mahrum bırakmak, nihai mülkiyet hakkıdır. Kadının yeni bir partneri olduğunda ya da erişim hakları tartışıldığında bu durum özellikle tehlikeli hale geliyor.”
Bu vakada olduğu gibi çocuklar etkilendiğinde bu durum özellikle dramatiktir. Clemm, “Bu, çocuk için hayatının en büyük felaketi” dedi. “Sadece hayal etmelisin: kendi baban anneni öldürüyor.”
Öldürülen Gina S. ile Sascha K.'nin 10 yaşındaki kızının şu anda ne durumda olduğu bilinmiyor. Halen öldürülen kadının babasıyla birlikte yaşıyor. Annesinin katili olduğundan şüphelenilen babası hapisten çıktığında kız en azından 20'li yaşlarının ortasında olacak.
Ancak mahkeme suçun ciddiyetini belirlemedi. Baş yargıç Ansgar Bode, bunun yakın bir karar olmasına rağmen yorumunu yaptı. Hakim, K hakkındaki kararı gerekçelendirirken “Önlerine gelen herkese yalan söylediler” dedi. Bu nedenle sanığın mahkemedeki ifadeleri ancak sınırlı ölçüde kendi lehine kullanılabildi.
Duruşmanın başında Sascha K. gözyaşları içinde cinayeti itiraf etti ancak bunu sahiplenme duygusuyla değil, duyguyla yaptığını iddia etti. Suçun işlendiği gün bu yılın 3 Haziran'ıydı. Çalışanın Köpenick'teki eski ortağı Gina S., yeni erkek arkadaşıyla tatile çıkmak istedi. Sascha K. bunu biliyordu çünkü ayrılığa rağmen hala onunla yaşıyordu. On yaşındaki kızlarını birlikte büyüttüler. K., o sabah tartışma yaşandığını söyledi.
Suçu şöyle anlattı: Yatak odasında kadına arkadan yaklaşarak bıçağı boynuna dayadı. Silaha uzanmaya çalıştığında mutfak bıçağını “çekti”. Suçun ardından banyoya koştu ve kustu.
Daha sonra mutfakta temizlemek için bıçağı yatak odasından çıkardığını söyledi. Daha sonra kızına kahvaltı hazırladı. Polis raporlarında belirtildiği üzere kızın suça ilişkin hiçbir şey fark etmediği öğrenildi.
Ancak 30. Ceza Dairesi, sanığın duygusuyla hareket edemeyeceğini, eski partnerini kasten boynundan keserek arkadan öldürdüğünün kanıtlandığını gördü. Savcılık aynı zamanda yapmacık bir eylemi de reddetmişti.
Sascha K., suçtan günler önce internette etkili öldürme yöntemleri arıyordu. Arama çubuğuna “Boynunuzdan bıçaklandıktan hemen sonra mı öldünüz?” diye yazdı. Yargıç Bode'a göre, suçtan sonra bile sanık duygusal davranamayacak kadar organizeydi. Sascha K. sadece cinayet silahını temizlemekle kalmadı, aynı zamanda eski sevgilisinin yeni partnerine öldürülen kadının cep telefonunu ve onun adına birlikte seyahatin iptalini de gönderdi.
Kritik soru: Cinayet mi, yoksa kasıtsız adam öldürme mi?
Çiftin olağan iletişiminden çok daha ciddi olan bu mesaj, yeni arkadaşını alarma geçirmiş ve polise haber vermesine neden olmuştu. Bir polis memuru duruşmada tanık olarak “Çok endişeliydi ve tamamen perişan haldeydi” dedi. İhbar üzerine olay yerine gelen polis ekipleri, olay yerinde herhangi bir boğuşma izine rastlamadı.
En geç Sascha K.'nin açıklamasından bu yana bu davada müebbet hapis cezası bekleniyordu. Karar açıklanana kadar sadece olayın cinayet mi yoksa kasıtsız adam öldürme mi olduğu sorusu hala açıktı.
Karar henüz kesinleşmedi. Sascha K.'nin savunma avukatı Pamela Pabst, kararın ardından temyize başvuracağını duyurdu. Ancak yine de mahkemenin kararından memnun kaldı. Cinayet mahkumiyeti şaşırtıcı değil. Almanya'nın doğuştan kör olan tek ceza savunma avukatı Berliner Zeitung'a “Bu sinsilik açıklanamaz” dedi. Suçun ağırlığı belirlenmediği için K., 15 yıl sonra tahliye başvurusunda bulunabilecek; bu onun gerçekten serbest bırakılacağı anlamına gelmese bile.
Müvekkili de bu suçtan dolayı oldukça üzgündü. “Bunun hayatının en büyük hatası olduğunu fark etti. Çok duygusal bir insan, bu kadar soğuk ve vicdansız olduğunu bilmiyordum” dedi savunma avukatı.
Bu durum sanığın çevresindekiler tarafından da doğrulandı. Adamın eski bir iş arkadaşı, duruşmada onu “dost canlısı, güvenilir, yardımsever ve sakin” olarak tanımladı. Tüm şirket bu suç karşısında şok oldu. “İnanamadım, onun bunu yapabileceğine asla inanmazdım.”
Psikiyatri uzmanı Karola Tschilingirov, suçtan tamamen K.'nın sorumlu olduğunu belirledi. Psikiyatri uzmanı Sascha K. ile cezaevinde üç kez görüştü. Yaptığı zeka testi IQ'sunun 81 olduğunu gösterdi. Mahkemede “Basit bir yapıya sahip ama zekası zayıf değil” dedi. K. “psikopatolojik olarak göze çarpmıyor”; dolayısıyla herhangi bir akıl hastalığı belirtisi yok. Ancak utangaçtı, içine kapanıktı ve hiç arkadaşı yoktu.
Yani ilişki sorunlarını konuşabileceği kimse yoktu. Uzman, “Özellikle de ayrılık durumundan bunaldığında” dedi. Tschilingirov, sanığın daha sonraki kurban Gina S ile olan ilişkisindeki davranışına vurgu yaptı. Kendisi narsist ve kontrolcüydü ve hastalıklar veya ölümler hakkında yalan söyleyerek onu yeni partneriyle tanışmaktan alıkoymaya çalışıyordu.
Geçmişte bu tür eylemlere genellikle “aile dramı” veya buna benzer bir ad verilirdi. Artık böyle bir cinayetin kadın cinayeti olarak adlandırılması yaygın bir uygulamadır. Yani bir kadının cinsiyeti nedeniyle öldürüldüğü bir dava. Örnekler arasında kıskançlık, cinsel amaçlar veya mülkiyet iddiaları nedeniyle gerçekleşen cinayetler yer almaktadır. Kadın cinayeti terimi artık sıklıkla mevcut veya eski partnerlerin öldürülmesiyle eş tutuluyor.
“Birçok erkeğe kadın sahibi olma hakkına sahip olduğu öğretiliyor.”
Aile ve ceza hukuku avukatı ve “Kadın Düşmanlığına Karşı” kitabının yazarı Christina Clemm için Sascha K. davası “arketipsel bir kadın cinayeti”. Bu terim Almanya'da hâlâ nispeten yenidir ve ceza hukukuna ait bir terim değildir. Kadın cinayeti uzmanı Berliner Zeitung'a verdiği röportajda şöyle açıklıyor: “Bir erkek, bir kadını ondan üstün olduğunu, ona sahip olabileceğini düşündüğü için öldürürse bu bir kadın cinayetidir.”
Clemm, “Özellikle yaygın bir neden: Eğer benimle değilse, yaşam hakkını kaybetmiş demektir” diyor. 30. Ceza Dairesi'nin kararında da açıkça belirttiği gibi, bu da Sascha K.'nin saikinin bir parçasıydı. “Genellikle yanlış bir şekilde bir çaresizlik eylemi olarak konuşulur. Ancak burada durum böyle değil” diye açıkladı Clemm. “Bir erkek, bir kadın üzerinde gücünün olduğunu düşünüyorsa ve bunu sağlamak için şiddete başvuruyorsa bunun çaresizlikle hiçbir ilgisi yoktur.”
Sascha K., küçük ailesinin dağılmasına ve eski partnerinin yeni bir erkek arkadaşı olmasına dayanamıyordu. “Sascha K. davası çok açık, klasik bir kadın cinayeti. Arketipsel bir vaka.” Kadınlar için en tehlikeli yer kendi evidir, en büyük tehdit ise mevcut veya eski partneridir.
Avukat, “Birçok erkeğe kadın sahibi olma hakkı öğretildi” diyor. “Bir kadını yaşam hakkından mahrum bırakmak, nihai mülkiyet hakkıdır. Kadının yeni bir partneri olduğunda ya da erişim hakları tartışıldığında bu durum özellikle tehlikeli hale geliyor.”
Bu vakada olduğu gibi çocuklar etkilendiğinde bu durum özellikle dramatiktir. Clemm, “Bu, çocuk için hayatının en büyük felaketi” dedi. “Sadece hayal etmelisin: kendi baban anneni öldürüyor.”
Öldürülen Gina S. ile Sascha K.'nin 10 yaşındaki kızının şu anda ne durumda olduğu bilinmiyor. Halen öldürülen kadının babasıyla birlikte yaşıyor. Annesinin katili olduğundan şüphelenilen babası hapisten çıktığında kız en azından 20'li yaşlarının ortasında olacak.